當前位置: 軍事天地戰爭歷史

『致遠』艦因何沈沒?

 來源: 雷曼軍事網公眾號  時間:2015-09-30 09:24:55 作者:

  現代國防與安全研究中心研究員張黎源

  兩個甲子之前,“致遠”艦在黃海大東溝海戰中奮戰沈沒,成為這場海戰的轉折點之一;今天,“致遠”艦的遺骸在遼寧丹東再度發現,令我們的思緒不禁回到120年前的甲午戰場——“致遠”艦在彈盡重傷的情況下,管帶鄧世昌毅然決定撞擊敵艦“吉野”,不幸被魚雷命中而沈的情節經過各種渠道的傳播,已經為大多數人所共知。然而,從史實考證的角度來講,此事還大有討論的必要:“致遠”到底衝向了“吉野”嗎?“致遠”因何而沈?

  丁汝昌:衝鋒擊沈

  讓我們翻開史料,逐一查明——丁汝昌向李鴻章發出的第一封較為詳細的戰況報告中,只提到“致遠”艦是“衝鋒擊沈”,向誰衝鋒,被誰擊沈均未明言。10月7日,李鴻章在得到了漢納根等人的進一步報告後,呈上《大東溝戰況折》,折中稱:“敵忽以魚雷快船直攻‘定遠’,尚未駛到,‘致遠’開足機輪駛出‘定遠’之前,即將來船攻沈。倭船以魚雷轟擊‘致遠’,旋亦沈沒。”其他如《北華捷報》等報紙與李鴻章所說也大致雷同。這些材料證實了“致遠”曾發動衝鋒一事,但須注意的是:其衝鋒的對象與將之擊沈的軍艦顯然不是同一艘!

  “致遠”勇撞日艦的傳聞隨後在報章上繼續發酵,但縱觀1894年的中西方各種報紙和檔案記錄,均沒有明確提到“致遠”艦到底衝向了誰,怒撞“吉野”,自然也無從說起。

  《布拉西年鑒》:撞擊吉野

  目前筆者發現的最早出現撞擊“吉野”一說的,是1895年的《布拉西海軍年鑒》中的文章,該文稱:“‘致遠’當時把艦首轉向‘吉野’,試圖衝撞,但被數發榴彈命中水線,終於右舷傾斜而沈沒。據說當時有數枚榴彈同時命中,其狀好似魚雷爆炸。”但布拉西年鑒作於海戰之後幾個月,且不屬於一手史料,難為確鑿證據。由於《布拉西年鑒》在公眾中的巨大影響力,“致遠”撞擊“吉野”的說法逐漸為各方面所接受。後來的許多重要文獻,如《東方兵事紀略》、戴理爾回憶錄等均說“致遠”向“吉野”衝鋒,且越傳越奇,細節越來越豐富,這不過是著書者的進一步演義罷了。

  另一方面,反觀聯合艦隊各艦在黃海海戰後的報告書,均沒有提到“致遠”號向“吉野”衝鋒一事,親歷海戰的許多日本軍官回憶錄中也都沒有提到此事,這不可能是日軍集體失聲或作偽證。因此,“致遠”撞擊“吉野”之說,其實很難成立。

  《芝罘快郵》:功虧一簣

  事實上,1894年10月1日的《芝罘快郵》(Chefoo Express)已經道出了“致遠”戰斗沈沒的真相:“‘致遠’駛出隊列追擊已經快要沈沒的‘赤城’。之後‘致遠’被日艦包圍攻擊了10分鍾,所有的炮彈都打在一側,水密艙進水導致其傾覆。”這與日軍的戰時記載是非常吻合的——當日艦“赤城”掉隊時,“致遠”衝出隊列,尾隨“赤城”追擊,並將其重創——這應該就是中方記載中所謂的“衝鋒”真相。然而由於第一游擊隊的回援,追擊“赤城”功虧一簣,這時“致遠”遭受到了以“吉野”為首的第一游擊隊四艦包圍攻擊,水線下擊穿進水,時間約在下午2點45分左右;之後“致遠”撤回北洋主隊方向,並於下午3點30分左右,因進水和火災無法控制而沈沒。

  

延伸閱讀:
分享到:
 編輯: 劉曉東
版權聲明
① 安徽日報報業集團旗下各媒體稿件和圖片,獨家授權中安在線發布,未經本網允許,不得轉載使用。獲授權轉載時應在授權范圍內使用,並須注明來源,如中安在線-安徽日報。
② 本網轉載其他媒體稿件目的在於傳遞更多信息,並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如因轉載的作品內容涉及您的版權或其它問題,請盡快與本網聯系,本網將依照國家相關法律法規支付稿酬或作其他相應處理。